Послесловие к посту Айдына Рахимбаева в защиту строительства курорта «Кокжайлау»
ТЯЖЕЛАЯ АРТИЛЛЕРИЯ
Давно я не брал в руки шашки. То есть не писал про Кокжайлау. Аж с прошлого года. Отвлекся на репортажи с процесса по «делу о смоге» и многочисленные послесловия к нему. Хотя две эти темы – строительство курорта на плато и загрязнение воздуха в Алматы – для меня неразделимы. Кстати, истец Альнур Ильяшев (Alnur Ilyashev) тоже подчеркивал на суде, что у акимата нашлись свободные 90 млрд тенге на курорт, но не хватает средств на наведение элементарного порядка в сфере экологической безопасности.
Да и в общественной дискуссии о судьбе урочища Кокжайлау вроде наступила передышка, связанная, очевидно, с новогодними праздниками.
Но вот 5 января иллюзорное затишье нарушил Рахимбаев Айдын (Айдын Рахимбаев), выступивший в защиту строительства курорта.
Его пост был необходим. В том смысле, что его нельзя обойти. Поначалу я ограничился сдержанным комментарием, затем понял, что нужно ответить подробнее.
Должен признать, что таким весовым единомышленником сторонники застройки урочища прежде похвастаться не могли. Можно сказать, на передовую выдвинулась тяжелая артиллерия.
ВЕСЕЛЬЧАКИ
Раньше попадались всё больше весельчаки.
Например, 23 августа прошлого года глава компании – оператора проекта Наиль Нуров рассказывал на брифинге о необходимости туристической полиции, чтобы пьяные китайцы не жарили кошек.
Год назад в ходе дебатов на Эксклюзиве Куат Домбай упрекал меня и Ажар Джандосова, что мы «топим» за сохранность Кокжайлау, но не боремся против смога. И не без сарказма спрашивал, почему мы не пикетируем ТЭЦ-2. То есть почему не совершаем противоправных действий.
В конце ноября на той же площадке Журнал Exclusive Мухтар Тайжан, на дебатах уже со мной одним, горячо доказывал, потрясая схемой генплана курорта, что подъездной дороги к нему не существует в природе, так как ее нет на карте.
Наверное, в его понимании стройматериалы доставлялись бы на плато исключительно вертолетами и дирижаблями.
На схеме генплана дорога действительно не обозначена. По одной простой причине: курорт и подъездная трасса – два разных объекта. Хотя второй тоже имеет прямое отношение к ГК «Кокжайлау».
И на общественных слушаниях 4 ноября мы рассматривали 2 (два) ПредОВОСа – строительства курорта и дороги. И по каждой предварительной оценке воздействия на окружающую среду было сделано по два обстоятельных доклада сразу после речи Максата Кикимова, руководителя управления туризма.
Ума не приложу, как от внимания Мухтара Болатхановича ускользнула самая суть общественных слушаний, хотя он принимал в них непосредственное и активное участие. А в акимате, скорее всего, перед дебатами его недоинструктировали.
Кстати, г-н Тайжан, как и г-н Домбай, тоже призывал меня объединить усилия в борьбе с загрязнением воздуха в Алматы.
Как видите, я последовал их совету и занялся проблемой смога. Но объединить усилия с ними мне не удалось. Потому что не увидел ни того ни другого на резонансном суде по иску Ильяшева к акимату по поводу его бездействия в сфере экологической безопасности. Ни на одном заседании.
ПРИМЕР ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ
Совсем другое дело — Айдын Рахимбаев.
Глава крупнейшей строительной компании BI Group. В списке Forbes Kazakhstan «50 самых богатых бизнесменов Казахстана 2018» занимает 14 строчку с состоянием
$370 млн, в рейтинге 50 самых влиятельных – 9 позицию.
Участник соревнований Ironman. Пилот президентского клуба Astana Motorsports.
Многодетный отец семейства. А за создание сети кризисных центров «Дом мамы» он, на мой взгляд, достоин быть награжденным орденом «Халық қаһарманы». Прошлой весной я восхищался тем, как Рахимбаев спас несчастного мальчика из ЮКО от опеки Загипы Балиевой.
В конце 2016 года я почел за честь стать членом экспертного совета конкурса «Достойный гражданин Казахстана», победителю которого доставался главный приз – двухкомнатная квартира в Астане. Конкурс проводила компания BI Group. Лидеров, которых определяли интернет-голосованием, образовалось двое. И Айдын Жумадилович выделил две квартиры! Не забыв отметить денежным призом третьего призера. «Вот это мужик!» — подумал я тогда.
Если есть в Казахстане пример для подражания, то это Рахимбаев. Говорю это без тени иронии. И, забегая вперед, замечу, что мнения своего о нем не изменил.
ДОСТАТОЧНАЯ МОТИВАЦИЯ
По Кокжайлау у меня принципиальная позиция. С людьми, которые придерживаются противоположной точки зрения, случается недопонимание, бывают размолвки. Иногда, увы, контакты прекращаются. Всё зависит от причин, которые мотивируют их защищать застройку урочища. Но никого из них, упаси меня бог, я не считаю врагами.
Знаю, многих удивило, что Рахимбаев вдруг решил высказаться спустя год с лишним после начала проекта и через два месяца после общественных слушаний. Когда все, кто хотел, давно определились. А кто не хотел определяться – остался в стороне. Некоторые начинают строить конспирологические догадки о причинах такого шага.
Я не знаком с Айдыном Жумадиловичем лично. И у меня нет фактов, чтобы усомниться в его искренности. Поэтому в его посте меня не смущает ничего.
Ни то, что он вроде бы запоздалый. Ни то, что за курорт в Алматы ратует житель Астаны. (Я и по поводу Тайжана, тоже живущего в столице, такого недоумения не высказывал.) Наоборот, считаю, это хорошо, что тема курорта получила республиканское звучание и не оставляет равнодушными не только алматинцев.
Человек просто захотел выразить свое мнение – по моему мнению, это вполне достаточная мотивация. Всё остальное от лукавого.
ДЬЯВОЛ КРОЕТСЯ В ДЕТАЛЯХ
Я мог бы аргументированно ответить Рахимбаеву по каждому пункту. И те, кто следит за моим расследованием, это подтвердят. Но не стану этого делать: получится сага.
Если вкратце, суть его поста такова: на Кокжайлау нужен курорт, все выгоды налицо, а группа алматинцев непонятно почему противится.
Схожие речи сторонников курорта мы слышали на общественных слушаниях. Некоторые оговаривались, что детально не вникали в предмет дискуссии.
Вот и Айдын Жумадилович пишет в постскриптуме ключевые слова:
«Никакого отношения к строительству курорта не имею, даже ни одного плана проекта не видел ещё и стоимость не затрагиваю, там, наверное, есть вопросы. Это другая тема».
К сожалению, тема эта не «другая», а та же самая, неразрывная. И вопросы действительно есть. Их, как в интернетах говорят, «стопицот».
И меня удивило, что авторитетный строитель даже не задумался, ПОЧЕМУ «много ФБ друзей высказалось против его [Кокжайлау] развития».
Почему против его коллега Сат Берниязов, строитель с опытом работы в горах, профилировавший Шымбулакский склон.
Почему против некоторые опытные горнолыжники, что поначалу были «за», но потом въехали в тему и переменили мнение.
Почему против Аружан Саин (Aruzhan Sain), которая вместе с Айдыном Рахимбаевым делает общее благое дело по спасению детей от болезней и сиротства.
Почему многие алматинцы не приемлют курорт именно на Кокжайлау, а не в других местах.
Потому что защитники КЖ в разной степени, но всё же вникли в проект. Отдавая себе отчет в том, что дьявол кроется в деталях. А в них не только этот персонаж, но и три тысячи чертей.
И поняли: важно не только ЧТО проектируется, а КАК и под чьим руководством.
Что этот курорт – непозволительная роскошь для города, где ором орут нерешенные проблемы.
Что в проекте обойдены возможные негативные последствия строительства и не просчитаны риски.
И т. д. и т. п. Не буду всё перечислять. Ответы на очень многие вопросы есть в моем расследовании. Айдын Жумадилович – человек занятой. Но вдруг. Если он так уж интересуется темой, всегда может пройти по этой ссылке, там все главы сложены по порядку.
Я журналист, а не строитель. Но надеюсь, что шансы в дискуссии у журналиста, посвятившего проекту сотню статей, и строителя, с этим проектом не знакомого, уравниваются.
ВМЕСТО ЗЕМЕЛЬНЫХ АКТОВ – РЕШЕНИЕ СУДА
Обращу ваше внимание, Айдын Жумадилович, только на один момент.
Вы наверняка знаете, что, прежде чем приступить в разработке ТЭО, проектировщик должен получить от заказчика так называемые исходные документы. В том числе – правоустанавливающие документы на земельные участки, где будет вестись строительство.
Так вот, в этом проекте земельные акты не были готовы не только до начала проектирования. И даже не в момент передачи ТЭО от поставщика заказчику в середине сентября прошлого года.
Некоторые из них не готовы ДО СИХ ПОР, когда прошел уже почти месяц с плановой даты подачи ТЭО на госэкспертизу.
То есть отдельные объекты курорта (горнолыжные трассы, базовая станция гондольной трассы на Медео, опоры для этой трассы) спроектированы на чужой собственности — земельных участках, которые городу не принадлежат.
Генпроектировщик «ГеоДата Плюс» даже подавал иск, в котором просил суд истребовать исходные документы у оператора проекта – ТОО «Almaty Mountain Resorts». Но иск был отклонен.
Очевидно, теперь заказчик (управление туризма Алматы), представляя на экспертизу ТЭО, должен будет приобщить к нему решение суда вместо документов на землю.
Один этот штрих позволит опытному специалисту составить представление об уровне профессионализма бригады, которая продвигает проект и руководит им. И о том, что у нее может выйти в конечном итоге.
ЭТО НАСЛЕДСТВО ПОЛУЧЕНО ДАРОМ
Айдын Жумадилович, хочу заронить в вас, как в здравомыслящего человека, хотя бы зерно сомнения.
Но вполне может быть, что мне это не удастся. И после ознакомления с проектом (и, возможно, с моими опусами), хотя бы беглого, вы скажете, что и не с такими чудесами сталкивались. И что игра стоит коптящих свеч.
В таком случае мне придется сделать вывод, что вот это предложение в конце вашего поста не случайно:
«Выражаю свою гражданскую и потребительскую позицию».
Впервые вижу два эти понятия в таком близком соседстве. Выглядит как тождество.
Впрочем, не буду придираться к словам. Допускаю, что нафантазировал.
Однако фраза «потребительская позиция» сказана. Тогда наши противоречия переходят в мировоззренческую плоскость.
Я уже писал о глубинном и принципиальном расхождении противников и сторонников курорта.
Оно заключается в том, что первые воспринимают природу «в долгую» — как самостоятельную ценность, которую не мы создали – не нам и разбазаривать. Как наследство, полученное даром (божьим, если хотите), а не за какие-то наши особые заслуги. И от него мы должны оставить потомкам хоть что-то.
А вторые относятся потребительски – как к источнику освоения государственных средств, урбанизированного отдыха, развлечений или понтов перед иностранцами. Словно завтрашний день уже не наступит.
В этой плоскости оппонента переубедить труднее, чем конкретными разоблачениями. Особенно того, кто не хочет слышать аргументов, выпадающих из его пазла.
Так один мой vis-a-vis настаивал, что Кокжайлау не может быть снежных барсов, поскольку они ниже 4000 м не спускаются. А когда я показал ему абзац из ПредОВОС, где было написано, что ирбиса видели осенью 2017 года на склоне горы Кумбель, он отмахнулся и обрушил на меня град вопросов на другие темы.
Тем не менее, дискуссия с мировоззренческих позиций всегда априори если не совсем уж мирная, то цивилизованная. По крайней мере, должна и может ею быть. Без фанатизма, оскорблений и провокаций.
Все мы желаем блага своей стране. Просто каждый это благо по-своему понимает.
