Доктор географических наук Александр Хорошев прокомментировал статью Наиля Нурова на сайте informburo.kz
НУРОВ vs ХОРОШЕВ
22 октября на сайте informburo.kz опубликован материал «Проектировщики «Кок-Жайляу»: Искусственное озеро не причинит вред Алматы даже в худшем случае. Казахстанский эксперт поставил под сомнение факт существования тектонического разлома на месте будущего строительства озера».
В роли «казахстанского эксперта» выступает Наиль Нуров, который в действительности является никаким не экспертом и не «проектировщиком», как сказано в заметке, а директором ТОО «Almaty Mountain Resorts» — квазигосударственной компании, учрежденной акиматовским управлением туризма и управляющей проектом «Кокжайлау».
Он опровергает выступление на недавнем круглом столе в Астане Александра Хорошева, доктора географических наук, доцента географического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Российский ученый предостерегал на этой встрече (как, впрочем, и в интервью, опубликованном в моем фейсбуке в начале октября), что искусственное озеро ГК «Кокжайлау» и сам курорт планируется построить на тектоническом разломе в 9-балльной сейсмической зоне и что последствия этой стройки непредсказуемы для города и его жителей.
В присущей ему манере Наиль Фаридович с недосягаемой высоты своего положения как бы «камня на камне не оставляет» от аргументов оппонента, приписывая ему слова и мысли, которых тот не говорил, и поучая доктора наук, профессионального эксперта в области ландшафтной экологии. Например:
«Александру Хорошеву стоило начать своё выступление с доказательства того, что на плато действительно есть тектонический разлом, однако он этого не сделал, потому что таких доказательств официальная наука не имеет».
Между тем, в предОВОС (предварительной оценке воздействия на окружающую среду), опубликованной на официальном сайте ТОО «Almaty Mountain Resorts» kokjailau.kz, на странице 38 в главе 7 «Опасные природные явления» приведена «Карта мест возможного возникновения опасных природных явлений на территории ГК «Кокжайлау», где черным пунктиром четко прочерчен возможный тектонический разлом, который проходит через весь курорт, от западной до восточной границы участка.
Я заблаговременно сделал скриншоты наиболее важных страниц предОВОС и привожу здесь как эту карту, так и цитаты с описаниями опасных природных явлений, которые могут случиться в районе курорта.
Рекомендую Наилю Фаридовичу самому внимательнее ознакомиться с предОВОС, выложенной на его сайте: возможно, ему до сих пор недосуг было.
ПИСЬМО В INFORMBURO.KZ
23 октября Александр Хорошев написал ответ на публикацию с мнением Н. Нурова в редакцию informburo.kz (как он пишет: «видимо, на адрес автора публикации, который предлагается сайтом», хотя автор не указан), переслав копию казахстанским защитникам урочища Кокжайлау, в том числе и мне.
На вечер вторника, 23 октября, я не увидел, чтобы ответ Александра Хорошева был опубликован на сайте informburo.kz. Возможно, коллеги просто не успели это сделать. Тем не менее, не желая полагаться на чужие решения, печатать письмо ученого или нет, и зависеть от них, публикую его в своем фейсбуке.
«В редакцию informburo.kz
от А. В. Хорошева
23 октября 2018 г.
Уважаемая редакция!
Интервью Н. Нурова, опубликованное 22.10.2018 как его реакция на круглый стол в Астане по проблемам Кок-Жайляу и, в частности, на мое выступление, вынуждает меня вступить в дискуссию.
Трактовка Н. Нуровым моих высказываний не соответствует их смыслу.
Буду признателен, если содержание этого письма будет доведено до Н. Нурова и, при возможности, размещено в качестве комментария на вашем портале.
Ключевая мысль Н. Нурова – недоказанность наличия сейсмически опасного разлома и отсутствие риска прорыва искусственного озера.
Н. Нуров ссылается на то, «что, согласно письму Института сейсмологии от 2012 года за подписью директора Танаткана Абаканова, в Иле-Алатауском парке работы по сейсмическому микрорайонированию не проводились».
Он советует мне привести доказательства присутствия такого разлома.
Должен напомнить, что в экологическом праве действует презумпция экологической опасности, что закреплено в Экологическом кодексе РК (ст. 5, п. 15). Это означает, что именно на проектировщика возлагается бремя доказательства отсутствия такой опасности.
Я в своих выступлениях указываю на отсутствие таких доказательств в Предварительной оценке воздействия на окружающую среду и на основе географического пространственного анализа предполагаю потенциально возможные цепные реакции в ландшафте и кумулятивные эффекты, в том числе удаленные от планируемого курорта, о которых ничего не говорится в документе, который выносится на общественные слушания.
Согласно п. 16 Инструкции по проведению оценки воздействия на окружающую среду, утвержденной приказом Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан от 28 июня 2007 года № 204-п, «ПредОВОС намечаемой (планируемой) хозяйственной деятельности проводится на базе анализа вариантных технических решений и использования имеющихся фондовых и специализированных научных материалов. При сложных и крупных предпроектных разработках необходимо проведение предварительных инженерно-геологических изысканий».
Следовательно, проектировщик обязан воспользоваться актуальной научной информацией – в частности, о сейсмической опасности.
Здесь мы сталкиваемся с недостаточной информированностью проектировщика в лице Н. Нурова, т. к. карта зон активных разломов для Алматы создана в 2016 г., ее скриншот легко доступен всем желающим (например, ей проиллюстрировано интервью директора Института сейсмологии Анвара Боранбаева, опубликованное 29.11.2017.
На карте 2016 года хорошо видно, что Предкумбельская зона активных разломов (№ 20 на карте) проходит строго по долине р. Бедельбай (Батарейка) и по плато Кок-Жайляу, а Бутаковская зона (№ 18) пересекает долину р. Терисбутак в начале ее суженной части на выходе с плато.
Очевидно, что Н. Нуров пользуется устаревшей информацией об отсутствии данных. Данные на самом деле есть, вполне современные, хотя и предварительные.
Кроме того, в ПредОВОСе честно представлена карта, где показан «предположительный» разлом (рис. 3), но нет ссылки на современные данные и никак не отражена осведомленность проектировщика о риске прорыва (либо об отсутствии такового риска) и возможных последствиях – этот сюжет далее никак не развивается и не оценивается.
Но даже если бы такие данные о разломах отсутствовали, то тем более неправомерно категорично утверждать об отсутствии опасности. По Н. Нурову «таких доказательств официальная наука не имеет… информация о том, что есть тектонический разлом на плато Кок-Жайляу – это всего лишь гипотеза».
Однако более официальных данных, чем сведения директора Института сейсмологии от 2017 г. с соответствующей картой, трудно себе представить!
Далее уважаемый г-н Нуров берет на себя ответственность утверждать, что даже «в случае каких-то нереальных событий и выплеска воды из искусственного резервуара, эта вода ни при каких, даже фантастических обстоятельствах, не сможет преодолеть горный хребет, разделяющий долину и город Алматы», – о таком сценарии никто и не говорит; хребет является очевидным препятствием.
Речь идет о другом: о бассейне р. Терисбутак, в котором планируется озеро.
«В худшем случае, полагает Нуров, вода из водоёма выльется в русло реки Казачка, дотечёт до водохранилища плотины Алмарасан и там остановится, не причинив никакого ущерба городу».
Здесь проектировщик не принимает во внимание два факта.
Во-первых, в случае сейсмического события возрастает риск поступления рыхлого материала для селей не только по Терисбутаку (прорыв озера), но и по долине р. Казашка (или Казачка), которая и в ПредОВОСе показана как селеопасная.
Во-вторых, игнорируется наличие населенного пункта (часть пос. Кокшокы) в нижнем течении и приустьевой части речного бассейна Казашка (Казахкызы)-Терисбутак и плотно застроенную часть долины Б. Алматинки, непосредственно примыкающую к устью Казашка-Терисбутак – на расстоянии до 1 км выше плотины.
Поселение расположено в очень узкой нижней части долины Казашки, где расстояние от потенциально селевого русла до построек минимальное, местами 20 м, а пойма широко используется для часто посещаемых пикниковых площадок.
В ПредОВОСе этот риск (одновременные сели по долинам Терисбутака и Казашки и их слияние в приустьевой части, т. е. кумулятивный эффект) не рассматривается никак и не упоминается.
В моем выступлении на круглом столе Н. Нуров почему-то услышал, что А. В. Хорошев
«всё же не отрицал категорически возможности его [проекта] проведения… не говорил, что делать этого категорически нельзя и это повлечёт за собой создание экологической катастрофы».
Это утверждение не соответствует действительности.
Признавая определенные достоинства проекта в части диверсификации видов рекреации, эстетических решений и стремления авторов сократить площадь воздействия, я, тем не менее, именно утверждаю, что в данном месте, на Кок-Жайляу, проект НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕН по двум группам причин.
Во-первых, он социально неприемлем: у большой социальной группы жителей Алматы исчезает возможность практически бесплатного легкодоступного физически активного отдыха в ненарушенном горном ландшафте, что сейчас удачно дополняет возможности совершенно другого класса на Шымбулаке.
Во-вторых, ПредОВОС демонстрирует либо неосведомленность проектировщиков о возможных рисках и кумулятивных эффектах, провоцируемых при строительстве и эксплуатации, внутри и особенно за пределами курорта (что недопустимо), либо умышленное умолчание о таких рисках (что тем более недопустимо!).
На мой взгляд, более вероятен второй вариант, так как в описательной части текст содержит исходную информацию для оценки рисков (положение разлома, наличие миграций животных между поясами и т. п.), но собственно анализа не содержит (не были ли анализ и оценка вырезаны при формировании окончательного документа?).
Кроме того, читатель вводится в заблуждение очевидными противоречиями об ареале воздействия (например, в одном месте говорится подчеркнутым шрифтом об отсутствии освоения на высотах более 2600 м, а в другом говорится о станциях канатных дорог и объектах благоустройства на высотах до 3000 м).
Противоречия между проектировочными документами 2014 г. и 2018 г. вынуждают предполагать умышленное изъятие части невыгодной информации (например, о селевых рисках на Кок-Жайляу и в примыкающих долинах).
Иначе говоря, представленный документ противоречит требованию п. 15 «Инструкции по проведению оценки воздействия на окружающую среду» от 28 июня 2007 года № 204-п: «На первой стадии проведения ОВОС «Предварительная оценка воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду» (далее — ПредОВОС) определяются потенциально возможные направления изменений в компонентах окружающей и социально-экономической среды и вызываемых ими последствий в жизни общества и окружающей среды».
Наконец, вызывает недоумение стиль высказывания Н. Нурова, намеренно принижающего значимость мероприятия и статус его организаторов.
Во фразе про «экологические движения, которые якобы защищают урочища Кок-Жайляу» слово «якобы» бездоказательно и оскорбительно намекает на наличие неких других, недекларируемых интересов.
Это высказывание не имеет никаких оснований, принимая во внимание многолетнюю бескорыстную деятельность организаторов, в том числе их персональные абсолютно волонтерские усилия по очистке плато от мусора и соответствующую объяснительную работу с посетителями (чему я был свидетелем).
Неоднократные уколы от Н. Нурова (в прежних интервью), что среди защитников Кок-Жайляу нет профессиональных экологов (поэтому, по его мнению, и не стоит их серьезно воспринимать) некорректны. (Тем более что профессиональные дипломированные экологи среди противников курорта есть: например, Светлана Спатарь (Svetlana Spatar) и Sergey Kuratov из экологического общества «Зеленое спасение». — В. Б.)
У экологических организаций, отстаивающих сохранение Кок-Жайляу, есть большая поддержка среди жителей города и поэтому они отражают реальные, а не выдуманные общественные запросы.
Во всем мире абсолютно нормальна и необходима (!) ситуация, когда возникает общественная экологическая организация, состоящая из людей самых разных профессий, поднимающая на общественное обсуждение острые вопросы и привлекающая профессиональных экспертов для их оценки и решения, в том числе, например, меня как ландшафтоведа-эколога по диплому и по 25-летней практической деятельности.
Что касается утверждения «организаторы форума не были настроены слушать рациональные и аргументированные доводы о преимуществах строительства курорта», то эти доводы многократно озвучены и целиком лежат в области экономических интересов.
А вот очевидные пробелы проекта в части оценки экологических рисков, особенно за пределами площадки курорта, должны заставить проектировщика задуматься о допустимости реализации проекта и реальной «цене вопроса» для жителей Алматы.
С уважением
Хорошев Александр Владимирович
Доктор географических наук
Доцент географического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Председатель Российского отделения Международной ассоциации ландшафтной экологии (IALE)» (конец письма).
ПРИМЕЧАНИЕ
Я больше не публикую все ссылки на более чем 50 предыдущих глав моего расследования по Кокжайлау: из-за них у читающих на смартфонах (а их большинство) не открывается полностью текст. Мое расследование печатается также на сайтах «Ливень» и «Сохраним Кок-Жайляу» : там и найдете все ссылки, если заинтересуетесь.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ ПО КОКЖАЙЛАУ ПРОЙДУТ 4 НОЯБРЯ
Под давлением обстоятельств и общественности Алматинский горакимат перенес общественные слушания на выходной день и в центр города.
Они начнутся 4 ноября с. г. в 10.00 в гостинице «Казахстан», в зале «Алтын Эмель» (вход со стороны ул. Курмангазы).
Предварительную заявку можно подать по телефону +7 708 123-08-71. Имейте в виду, что регистрация со стороны акимата носит уведомительный характер, а не разрешительный.
Торопитесь, не откладывайте в долгий ящик, иначе акимат нагонит зависимую от него публику и обеспечит покорное большинство.
ПОДПИСЫВАЙТЕ ПЕТИЦИЮ ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА КУРОРТА «КОКЖАЙЛАУ»:
Свой голос вы можете оставить вот здесь. Всего за спасение Небесного пастбища проголосовали почти 17 тысяч человек. Присоединяйтесь. Сохраним Кокжайлау вместе!
