Отказ от строительства станет «win-win» для всех участников конфликта вокруг урочища Кокжайлау
НА ЧЁМ ЗАРУБИЛИСЬ ФИНАНСИСТ И УПРАВЛЯЮЩИЙ
Продолжаю публикацию экспертных заключений, замечаний и предложений по проекту горного курорта «Кокжайлау».
Сегодня процитирую по протоколу общественных слушаний выступление защитника урочища, финансиста Дмитрия Жукова. В него вмешался сидевший в президиуме Наиль Нуров, директор ТОО «Almaty Mountain Resorts», управляющей компании по реализации проекта. Случилась краткая, но живописная заруба.
Дмитрий Жуков (Dmitry Zhukov): Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что смысл этих общественных слушаний, даже если они по предварительному воздействию на окружающую среду (ПредОВОС. – В. Б.), в том, чтобы мы как общественность оценили неизбежные минусы воздействия на окружающую среду и возможные плюсы проекта.
Но про проект нам ничего ни акимат, ни господин Нуров не хотят сказать. Ну, кроме той довольно слабой агитки, которую они тут крутили, которая ничего о проекте не говорит.
Заглядывал на сайт , такой же бездарный сайт: никакой информации полезной нет.
Нам не надо агитационную информацию, нам нужно реальную информацию о том, что вы хотите строить, как хотите строить, сколько это будет стоить и сколько это будет денег приносить.
Я вижу, что тут многие хотят развития. Я вас уверяю, большинство, все, наверное, противники застройки «Кокжайлау» — тоже за развитие, они хотят видеть курорты, построенные вокруг Алматы, они хотят восстановления старых советских курортов, которые сейчас непонятно где и непонятно кем приватизированы.
Может быть, вернуть нашему народу в собственность некоторые санатории и детские лагеря. Почему-то на это у акимата не хватает сил.
Я хотел бы еще подчеркнуть: то, что вы делаете, что господин Нуров делает, — это делается на народные деньги, на наши деньги, и мы имеем право смотреть, на что эти деньги тратятся.
К сожалению, я пока здесь не могу сделать полный анализ этого проекта как финансист. Не имею полной информации.
Но я хочу, например, подчеркнуть, особенно для молодых студентов, которые говорят о том, что надо зарабатывать, надо развивать туризм: стоимость этого проекта — около 89,5 млрд тенге, поправьте меня, если не прав (никто из членов президиума и авторов проекта не поправил. – В. Б.). Это около 250 млн долларов, четверть миллиарда на крохотный курорт.
Получается, чтобы окупить его, только за счет билетов — не окупить даже, а просто возместить эту сумму без всяких расходов — потребуется минимум 49 лет по самым оптимистичным прогнозам.
То есть курорт за эти деньги не окупится никогда.
Наиль Нуров: Как посчитали, объясните?
Дмитрий Жуков: Я вам потом объясню.
Наиль Нуров: Нет, вы сейчас объясните, псевдофинансист.
Дмитрий Жуков: Хорошо. Невероятные 1000 человек в день (пропускная способность курорта заявлена в 5000 человек в день, но Д. Жуков имеет в виду, что не верит в его полную и даже частичную загрузку. – В. Б.), каждый заплатит 5000 тенге за билетик, а не 90 тенге (эту цифру назвал главный эколог проекта Ахан Омирбек; очевидно, он подразумевал стоимость проезда на автобусе из города до Медео, но она пошла гулять по соцсетям и СМИ как цена билета на канатную дорогу до Кокжайлау. – В. Б.).
Будет необходимо 18 миллионов посещений, а это 49 лет».
Наиль Нуров: А почему вы не учитываете дополнительные доходы: аренда, реклама, общественное питание, продажа спортивного инвентаря, услуги инструкторов? Вы просто псевдофинансист, вот такие финансисты обрушают наши банки второго уровня.
Дмитрий Жуков: Я бы мог дать эти расчеты, если бы вы представили их в ТЭО.
В ОДНУ КУЧУ
Тут необходимы пояснения и комментарии.
В более подробном анализе, который я уже публиковал, Дмитрий Жуков уточняет свой расчет окупаемости проекта фразой: «без учета операционных расходов, которые могут составить от 30% до 100% доходов от продажи билетов». И на этом основании приходит к тому же выводу: проект не окупится никогда.
В то же время Наиль Нуров говорит о дополнительных доходах в виде «аренды, рекламы, общественного питания, продажи спортивного инвентаря, услуг инструкторов».
Из этого перечня государство поимеет доход разве что с аренды земли и сооружений. От всего остального доход получат частники: не будут же на курорте действовать государственные гостиницы и рестораны.
Однако Наиля Фаридовича это не смущает, и он валит всё в одну кучу – чтобы внушительнее смотрелось.
ОБВИНЕНИЕ КАК СПОСОБ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ
Видный финансист Нуров дважды назвал Жукова «псевдофинансистом». К тому же из тех, кто «обрушают наши банки второго уровня».
Для справки. Дмитрий Жуков имеет общественный орден и звание «Заслуженный финансист Казахстана», которыми его удостоила Ассоциация финансистов РК, официальное общественное объединение при Нацбанке, когда он возглавлял «ПростоКредит» — крупнейшую в свое время микрофинансовую организацию.
Сегодня Д. Жуков – член совета директоров одной из национальных компаний, директор Казахско-Финского технологического центра (зарегистрирован на МФЦА) и финансовый директор компании Kaukointernational Central Asia.
Кстати, Дмитрий – автор финансового анализа ТЭО старого проекта «Кокжайлау» 2014 года.
Наиль Фаридович вообще любит публично говорить о некомпетентности своих оппонентов.
Меня, например, величал «любителем похайповать». Хотя я (простите за нескромность, но тут вынужден) журналист с 38-летним стажем, лауреат премии Президента Казахстана в области журналистики, ряда других профессиональных премий, автор нескольких книг. А весь мой «хайп» заключается в том, что веду расследование проекта «Кокжайлау», в котором уже около 90 глав.
Самого же Нурова можно считать непревзойденным экспертом разве что в водном поло.
Такой механизм, когда люди – сознательно или неосознанно — перекладывают свои недостатки (в данном случае это некомпетентность) на других, психиатры называют «проекцией». Это один из способов психологической защиты.
WIN-WIN ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ
Не приходится сомневаться, что с таким управляющим, который не может отличить государственный доход от частного, курорт «Кокжайлау» не только не окупится – он либо потребует бесконечных дополнительных финансовых вливаний, либо будет брошен недостроенным.
И еще неизвестно, какое из этих зол меньшее.
Самым безболезненным выходом – и для урочища, и для жителей Алматы, и для лоббистов курорта, и для городской казны – из этой ситуации, не обещающей ничего доброго, станет полный отказ от строительства.
В конфликтологии подобный исход называется «win-win» — когда в выигрыше остаются все непримиримые участники.
