Экологическое общество «Зеленое спасение» подало в суд на Управление туризма и внешних связей города Алматы за предоставление недостоверной информации
ЗА НЕДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ – В СУД
Накануне празднования Дня независимости Экологическое общество «Зеленое спасение» обратилось в Специализированный межрайонный суд г. Алматы с иском к городскому Управлению туризма и внешних связей.
Поводом для такого шага стал ответ на письмо экологов акиму Алматы, который получило «Зеленое спасение»: он был подписан заместителем руководителя К. Акылбековым (см. скриншоты 1-4).
В исковых требованиях экологи просят суд:
«1. Признать предоставление КГУ «Управление туризма и внешних связей города Алматы» недостоверной информации незаконным действием.
2. Возложить на КГУ «Управление туризма и внешних связей города Алматы» обязанность предоставить Экологическому обществу достоверную экологическую информацию.
3. В отношении руководителя КГУ «Управление туризма и внешних связей города Алматы» вынести частное определение в соответствии со статьей 270 ГПК РК» (конец цитаты из иска).
Как рассказал мне сегодня по телефону председатель общества Сергей Куратов (Sergey Kuratov), иск зарегистрирован в канцелярии суда, и на этой неделе должно состояться предварительное заседание, которое называют «беседой сторон».
Сам Сергей Георгиевич подробно разобрал ответ управления туризма в блестящей статье, опубликованной на сайте «Зеленого спасения» .
С его разрешения я этот материал перепечатываю и всем рекомендую к прочтению.
Из него становится окончательно ясно, что урочище Кокжайлау передано в безвозмездное пользование государственному органу (управлению туризма), представители которого имеют — очень мягко говоря! — завидную квалификацию и своеобразные представления о международных и национальных законах, а также о ценности природы для человека.
«НУЛЕВОЙ» ВАРИАНТ ДЛЯ КОКЖАЙЛАУ, ИЛИ ЗАКОННОСТЬ НА НУЛЕВОМ УРОВНЕ
«На письмо Экологического общества «Зеленое спасение», которое было направлено Акиму города Алматы 8 ноября 2018 года, мы получили ответ (см. скриншоты 1-5), заставивший нас еще больше усомниться в компетентности Управления туризма и внешних связей города Алматы (1).
Мы просили разъяснить, почему городские власти не рассматривают «нулевой» вариант, то есть отказ от реализации проекта строительства курорта «Кокжайлау».
В связи с предоставлением Управлением недостоверной информации, мы обратились в суд, надеясь, что он все расставит по своим местам!
НУЛЕВОЙ ВАРИАНТ
Итак, по мнению Управления, цитируем: «Термин «нулевой» вариант строительства был введен в обиход и проявился благодаря обращениям и выступлениям представителей ЭО «Зеленое спасение». Точного толкования понятия «нулевой» вариант не существует, и каждый из участников дискуссии самостоятельно трактует данное понятие».
Мы благодарны Управлению за столь высокую оценку наших законотворческих возможностей и вклада в развитие науки, но они явно преувеличены.
Термин «нулевой» вариант давно закрепился в экологическом праве. В учебниках по экологическому праву дается его разъяснение (2).
Казахстанские законодатели и специалисты уже более 20 лет применяют этот термин.
В действующей с 2007 года «Инструкции по проведению оценки воздействия на окружающую среду» (3), говорится, что оценка воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС) осуществляется на основе ряда принципов, в частности, принципа альтернативности.
Он «базируется на обязательном рассмотрении альтернативных вариантов проектных решений, … включая вариант отказа от намечаемой деятельности («нулевой» вариант)» (4).
Ранее, в 2004 году, термин «нулевой» вариант был закреплен в «Инструкции по проведению оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду при разработке предплановой, предпроектной и проектной документации» (5).
А еще раньше, в 1997 году – в «Инструкции по проведению государственной экологической экспертизы предпроектных и проектных материалов в Республике Казахстан» (6).
Думаем, что на этом можно закончить экскурс в историю «введения» и «проявления» термина «нулевой» вариант в казахстанском законодательстве.
Остается лишь отметить, что на протяжении многих лет во всех нормативных актах и учебниках он трактовался и трактуется однозначно как ОТКАЗ от намечаемой деятельности!
В письме мы сделали ссылку на действующую Инструкцию. И нас крайне удивило то, что в ответе Управления она не упомянута. Из этого факта мы делаем вывод, что наше письмо или не читали, или просто проигнорировали неудобный нормативный акт. А ответ составили по старому бюрократическому рецепту: «Пиши хоть: «Долой Врангеля!» Бумага всё стерпит.
Но специалисты Управления не читают не только письма нашей организации, но даже «Технико-экономическое обоснование горнолыжного курорта «Кокжайлау», за который они так рьяно борются.
А ведь проектировщики указали, что одним из документов, «имеющих прямое отношение к данному проекту», является «Инструкция по проведению оценки воздействия на окружающую среду» 2007 года (7).
ПОЛЁТ ФАНТАЗИИ
Дальше полет фантазии в ответе Управления принимает просто космический размах. В письме написано, что, если следовать «трактовке понятия «нулевого» варианта ЭО «Зеленое спасение», тогда необходимо полностью остановить жизнедеятельность человека на указанном плато, огородить его техническими защитными средствами и никого не пускать на территорию».
Мы просто теряемся в догадках, что же могло породить в головах управленцев такую ужасающую картину.
Быть может, «презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности» – один из принципов экологического законодательства Казахстана (8 )?
Даже в заповедниках деятельность человека полностью не запрещена, а наша организация многие годы всеми силами содействовала развитию Иле-Алатауского национального парка. Не иначе как всё написанное в ответе выше кому-то показалось.
НЕТ «НУЛЕВОГО» ВАРИАНТА – НЕТ ОВОС
Далее в письме Управления говорится: «ТОО «Almaty Mountain Resorts», действительно, настаивает на том, что (сегодня уже) не рассматривается «нулевой» вариант».
Говоря иными словами, ТОО открыто заявляет, что оно не намерено соблюдать экологическое законодательство Казахстана.
Самое удивительное то, что это не только не смущает Управление, но, судя по общему тону письма, полностью его удовлетворяет.
Как тут не вспомнить печально известное выражение: «Закон – словно столб. Его нельзя перепрыгнуть, но можно обойти».
Но если ОВОС не имеет «нулевого» варианта, то она просто перестает быть оценкой. И всё сводится к абсурду: «Вы что предпочитаете? Мясо жареное или жареное мясо?»
Как уже отмечалось выше, альтернативный вариант – не прихоть экологов, а один из обязательных принципов, на основании которого проводится ОВОС.
И судя по тому, что разработчики «Технико-экономического обоснования горнолыжного курорта «Кокжайлау» руководствовались упомянутой Инструкцией 2007 года, альтернативный вариант должен быть составной частью ОВОС. Иначе это всё что угодно, но не ОВОС.
ОТ ВСЕМИРНОГО НАСЛЕДИЯ И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА К «ЦИВИЛИЗОВАННОЙСИСТЕМЕ СОДЕРЖАНИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЯ ПЛАТО»
Как же Управление предлагает спасти Кокжайлау от любителей и защитников природы?
В письме дан блестящий ответ: «Проектирование и строительство горного курорта на плато «Кокжайлау» является единственным способом защиты красивейшего уголка природы в городе Алматы от варварского неконтролируемого освоения плато, которое происходит в последние годы».
Видимо, снова придется прибегнуть к экскурсу в историю, чтобы восстановить справедливость.
В 1990 году в результате кропотливой работы сотен ученных Академии наук и проектировщиков нескольких проектных институтов было разработано технико-экономическое обоснование Заилийского национального парка.
В трудные для страны 1990-е годы эта работа продолжалась, и в 1996 году был создан Иле-Алатауский государственный национальный природный парк.
В постановлении о его создании говорится: «В целях сохранения и восстановления уникальных природных комплексов Заилийского Алатау, имеющих особую экологическую, историческую, научную, эстетическую и рекреационную ценность, Правительство Республики Казахстан постановляет:
1. Принять предложение Комитета лесного хозяйства, Национальной академии наук Республики Казахстан, согласованное с Министерством сельского хозяйства, Министерством экологии и биоресурсов, Министерством финансов, Министерством юстиции Казахстан, Государственным комитетом Республики Казахстан по земельным отношениям и землеустройству, акимом Алматинской области, о создании в ведении Комитета лесного хозяйства Республики Казахстан Иле-Алатауского государственного национального природного парка» (9).
Может быть, сотрудники Управления забыли, каким образом урочище Кокжайлау оказалось выведено из состава земель особо охраняемых территорий и переведено в разряд земель запаса?
В 1994 Казахстан стал стороной Конвенции о биологическом разнообразии, целями которой «являются сохранение биологического разнообразия, устойчивое использование его компонентов и совместное получение на справедливой и равной основе выгод, связанных с использованием генетических ресурсов».
В 2002 году Иле-Алатауский национальный парк был включен в предварительный перечень от Республики Казахстан для номинации в Список всемирного наследия ЮНЕСКО – номинация «Северный Тянь-Шань».
Неужели сотрудники Управления туризма не понимают, что статус объекта всемирного наследия привлечет куда больше туристов, чем горнолыжные курорты?
Наконец, в 31 статье Конституции Республики Казахстан говорится, что «государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека», а не разрушение национальных парков.
Но единственный «цивилизованный способ содержания и обслуживания плато», который признает Управление – это строительство курорта.
А всё перечисленное выше: всемирное наследие, Конвенция о биологическом разнообразии, создание национального парка – это «варварство» [по мнению управления].
Чтобы разрешить спор, который всё больше и больше уходит в высокие теоретические сферы о цивилизации, варварстве, жизнедеятельности человека, и спуститься на грешную землю, мы обратились в суд, надеясь, что он все расставит по своим местам!
(Вадим Борейко: со своей стороны добавлю, что ответ г-на Акылбекова в части «нулевого варианта» почти дословно повторяет выступление директора ТОО «Almaty Mountain Resorts» Наиля Нурова на общественных слушаниях 4 ноября. Не он ли и готовил письмо управления туризма экологам?)
Примечания.
1. Чтобы ни у кого из читателей не возникли сомнения в правдивости наших слов, ниже мы публикуем полный текст письма Управления туризма и внешних связей города Алматы.
2. Казанцева Л. А., Саркисов О. Р., Любарский Е. Л. Основы экологического права. Курс лекций. – Москва – Берлин, 2017, с.108.
3. Утверждена приказом Министра охраны окружающей среды от 28 июня 2007 года №204-п.
4. Там же, п.2, пп.5, 3).
5. Утверждена приказом Министра охраны окружающей среды от 28 февраля 2004 года №68-п, п.3, пп.5, 2).
6. Утверждена Министром экологии и биоресурсов 21 февраля 1997 года, п.8.3.
7. ТЭО строительства горнолыжного курорта «Кокжайлау». Том 3, книга 1, раздел 25. Предварительная оценка воздействия на окружающую среду. Горный курорт «Кокжайлау». Алматы – 2018, сс.74-75.
8. Экологический кодекс Республики Казахстан, статья 5, пункт 15.
9. Постановление Правительства Республики Казахстан от 22 февраля 1996 г. №228 «О создании Иле-Алатауского государственного национального природного парка в Алматинской области» (конец статьи).
