Сегодня я выступил в суде в качестве свидетеля на гражданском процессе по иску Наиля Нурова, главы компании-оператора проекта ГК «Кокжайлау», к Людмиле Кузнецовой, генпроектировщику горного курорта
***
В понедельник, 28 января, в Медеуском районном суде Алматы прошло очередное заседание по иску Наиля Нурова, директора ТОО «AMR», к Людмиле Кузнецовой, директору ТОО «ГеоДата Плюс», о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба в размере 500 000 тенге.
Поводом для иска Н. Нурова стало заявление, которое Л. Кузнецова сделала 24 октября 2018 года в ходе первого суда между партнерами по консорциуму, созданному для разработки ТЭО строительства горного курорта «Кокжайлау». Тогда истцом было ТОО «ГеоДата Плюс», ответчиком — ТОО «AMR».
Исковые требования уже в третий раз уточняются.
Изначально Н. Нуров просил суд признать недостоверным и опровергнуть утверждение Л. Кузнецовой, что он требовал у нее «так называемый “откат”».
8 января истец дополнил еще одну фразу для опровержения: «о том, что он продвигал свою компанию ТОО «ILF Казахстан» в эксперты по проекту горного курорта «Кокжайлау».
В тот же день я опубликовал пост «Не в интересах истины, а в интересах правды» (см. ссылку внизу), где написал:
«Уточнив исковые требования: признать не соответствующими действительности и опровергнуть только два названных выше утверждения, Наиль Фаридович тем самым по умолчанию признает, что все остальные сведения в заявлении – действительности соответствуют».
Не знаю, читал ли мой пост Н. Нуров, но сегодня его представитель Данияр Джунусов подал очередные уточнения к иску, где цитировались уже целые абзацы из заявления, подлежащие, по мнению истца, опровержению.
Судья Мусагалиев вначале заметил, что подготовка к процессу завершена, но в итоге уточнения принял.
Представитель ответчика Альбина Третьякова сказала, что истец вводит суд в заблуждение: текст заявления Л. Кузнецовой в иске Н. Нурова не соответствует тому, что та сказала на суде.
Дело в том, что на осеннем суде Л. Кузнецова сделала свое заявление устно, а его копию Д. Джунусову предоставить отказалась.
Судя по всему, готовя иск, Н. Нуров вместе с Д. Джунусовым не расшифровывали стенограмму судебного заседания, на котором было оглашено заявление, а просто скопировали заявление из моего поста в фейсбуке «Бомба для гендиректора» (см. ссылку внизу): в тексте цитируемого в иске заявления остались мои пояснения в скобках.
Судья спросил Л. Кузнецову, передавала ли она текст заявления журналисту Вадиму Борейко. Она ответила: поскольку Нуров ранее уже передавал ему [журналисту] конфиденциальные документы, касающиеся консорциума, созданного ТОО «AMR» и ТОО «ГеоДата Плюс», я решила, что имею на это моральное право [передать заявление].
Тут мне придется напомнить, что в иске фигурируют как мой пост в фейсбуке «Бомба для гендиректора» и моя статья в «Новой газете Казахстан» о проекте «Кокжайлау», где есть и абзац про «так называемый “откат”», так и требования опровергнуть «недостоверные сведения» именно на этих площадках.
Я присутствовал сегодня уже на третьем заседании, однако ни сторона истца, ни сторона ответчика даже намека не подали судье, что я имею отношение к делу. Хотя все меня прекрасно знают. Ну а я знай себе помалкивал: не руку же, в самом деле, тянуть, чтоб спросили.
Судья спросил представителя истца, почему он не ходатайствовал о вызове журналиста Борейко в качестве свидетеля.
Тут Д. Джунусов наконец вспомнил о моем существовании: «А он здесь».
Я встал: «Ваша честь, прошу вызвать меня повесткой. Мне нужно время, чтобы подготовиться к допросу».
Судья сначала заметил:
«Вы не будете допрашиваться. У сторон в ходе подготовки была возможность ходатайствовать о вызове вас в качестве свидетеля».
Слово взял Наиль Нуров: «Появление Борейко в суде не случайно…»
Ну, конечно, не случайно. Я уже второй год веду расследование о проекте «Кокжайлау», опубликовал более 100 глав, посетил все заседания по иску Кузнецовой к «AMR»… Разве мог я игнорировать процесс по иску Нурова к Кузнецовой?
Не дав Наилю Фаридовичу развить мысль о неслучайности моего появления в суде, судья перебил его вопросом: «Готовы ли вы допросить Борейко в качестве свидетеля?» Истец выразил согласие.
По существу заданных мне вопросов я пояснил следующее:
— На предыдущем суде в СМЭС судья Ашимханова на одном заседании разрешила мне вести диктофонную запись, а на том, где Кузнецова сделала заявление, неожиданно запретила. Поэтому после заседания я попросил Людмилу Антоновну прислать мне на электронную почту текст заявления (поскольку аудиозапись судебных заседаний предоставляется только участникам процесса, а я таковым не являлся) и некоторые другие документы, имеющие к нему отношение. Их публикацию не считаю «криминалом», поскольку речь в них шла о государственных деньгах.
— Я подтвердил, что 21 мая прошлого года по моему устному запросу от г-на Нурова, то есть из ТОО «AMR», мне поступило несколько документов, касающихся консорциума по разработке ТЭО строительства курорта «Кокжайлау». На это обстоятельство и ссылалась Л. Кузнецова, назвав документы «конфиденциальными» и сказав, что Н. Нуров не согласовал с ней передачу их мне и, со своей стороны, она имела моральное право предоставить мне текст заявления.
— Я не публиковал статью в «Новой газете Казахстан». Редакция перепечатала без моего ведома этот материал с сайта fergana.agency, для которого он и был предназначен и о чем есть соответствующая ссылка внизу статьи. Меня спросили, получал ли я гонорар от «НГ-Казахстан». Ответ был отрицательным.
Судья сказал мне: если я считаю, что затрагиваются мои интересы, то имею право выступить в суде не только как свидетель, но и в качестве «третьего лица». (Юристы, что посоветуете?)
Он также обязал истца обеспечить явку свидетеля – владельца «Новой газеты Казахстан» и предоставить дословную стенограмму заявления Л. Кузнецовой, пояснив, что существуют услуги по расшифровке аудиозаписей.
Следующее заседание назначено на вторник, 12 февраля, в 14.30.
Нa снимке: Кокжайлау. Фото: Constantine Kikvidze.
