«Дело Кокжайлау»: стало известно содержание судебного иска генпроектировщика горного курорта, ТОО «ГеоДата Плюс», к ТОО «Almaty Mountain Resorts» — компании, управляющей проектом КЖ
СКАНДАЛ В БЛАГОРОДНОМ СЕМЕЙСТВЕ
В пятницу, 14 сентября, в Специализированном межрайонном экономическом суде Алматы, что на углу Шевченко и Байзакова, начался гражданский процесс по иску ТОО «ГеоДата Плюс» к ТОО «Almaty Mountain Resorts» (AMR).
Напомню, оба ТОО – участники консорциума по разработке технико-экономического обоснования (ТЭО) строительства горного курорта «Кокжайлау».
ТОО «ГеоДата Плюс» — частная компания, выступает в проекте генеральным проектировщиком. Директор – Людмила Кузнецова.
ТОО «Almaty Mountain Resorts» — компания со 100-процентным участием государства, учреждена управлением туризма и внешних связей города Алматы. Директор – Наиль Нуров.
Первое заседание должно было состояться еще неделю назад, но было отложено в связи неявкой представителей ответчика.
Нынешнее заседание имело статус подготовки к процессу.
На нем присутствовали: со стороны истца – Людмила Кузнецова и юрист Альбина Третьякова, со стороны ответчика – юрист AMR Данияр Джунусов.
Наблюдателей от общественности в единственном числе представлял я. С разрешения судьи Айгуль Ашимхановой я вёл диктофонную запись заседания. Также после суда Людмила Кузнецова по моей просьбе предоставила мне копию искового заявления.
Теперь я наконец понял суть иска. И спешу поделиться с вами увиденным, услышанным и прочитанным. Никаких госсекретов и коммерческих тайн здесь не разглашаю: проект «Кокжайлау» имеет громкий общественный резонанс, а деньги на него расходуются исключительно государственные, то есть налогоплательщиков.
УТРАТА ДОВЕРИЯ
Итак, истец требует признать действия ответчика незаконными. Какие действия и в чем их незаконность?
Попробуем разобраться и вернемся в прошлый год.
24 октября 2017-го два ТОО заключили договор о совместной деятельности (консорциальное соглашение – см. скриншот 1) и приняли участие в тендере на разработку ТЭО курорта «Кокжайлау», который проводило управление туризма.
В тот же день «ГеоДата Плюс» выдала AMR доверенность, которым делегировала ряд полномочий (см. скриншот 2).
В ней первым пунктом стоит: «обеспечить победу в тендере». За этим дело не стало – даром, что ли, сам учредитель ТОО «Almaty Mountain Resorts» конкурс проводил?
8 ноября был заключен договор на разработку ТЭО.
20 декабря Людмила Кузнецова отменила первую доверенность и на следующий день, 21 декабря, выдала Наилю Нурову новую, в которой длинный перечень полномочий был сокращен до трех:
— представлять от своего имени обеспечение исполнения договора перед заказчиком;
— самостоятельно использовать банковский счет ТОО «AMR» для взаиморасчетов консорциума с заказчиком и третьими лицами;
— подписывать от имени консорциума акты выполненных работ.
Вторая доверенность была отозвана у AMR 18 мая 2018 года.
В чем причина двойного отзыва доверенностей? Как рассказала на суде Людмила Кузнецова, это утрата доверия к ТОО «AMR». Конкретно выразилась она в следующем.
ПРИНУЖДЕНИЕ К НАРУШЕНИЮ
1. Сначала по первой доверенности. Истица изложила причины по пунктам:
а) Принуждение со стороны AMR (не сомневаюсь, что она имеет в виду здесь и далее персонально Наиля Нурова. – В. Б.) к нарушению закона о госзакупках, а именно: привлечение к работам субподрядчиков, которые не были заявлены в процессе госзакупок.
Небольшое отступление. Этот пункт я понимаю и поясню. Не раз уже писал в своем расследовании, что на портале госзакупок в этом тендере фигурировали только управление туризма как заказчик и ТОО «AMR» — как поставщик. Ни в договоре, ни в документации НЕ указаны не только субподрядчики, но и «ГеоДата Плюс», и пресловутый консорциум. А договор подписывали двое — прежний руководитель управления Ерлан Жайлаубай и Наиль Нуров.
Хотя закон о госзакупок обязывает указывать в документации и субподрядчиков, и консорциумы.
Я поднимал этот вопрос еще 21 февраля на круглом столе по «Кокжайлау». Тогда всё свалили на портал госзакупок: дескать, это он не размещает документы. Теперь получается по-другому.
Позднее выяснилось, что это за «субчики». 21 мая по моему устному запросу и распоряжению Нурова мне прислали несколько документов. Кроме консорциального соглашения и первой доверенности, там были «Сведения о субподрядчике» — французской компании Dianeige S. A. (см. скриншот 3).
Но на суде шла речь о двух не заявленных первоначально субподрядчиках. Как мне удалось узнать, вторым оказался проектно-изыскательный институт – ТОО «Казахский ПромТрансПроект», которому поручено спроектировать подъездную дорогу и канализацию от улицы Дулати до границы курорта «Кокжайлау».
б) Вторая причина утраты доверия – понуждение к изменению договорных отношений с французским субподрядчиком.
в) Подготовка проекта документа для заказчика по организации работ по договору, приводящему к нарушению законодательства в сфере госзакупок и ущемляющие права истца и его субподрядчика.
Пункты б) и в) Л. Кузнецова на суде не расшифровала, мне они представляются туманными, а расспросить я не успел. Надеюсь, на следующих заседаниях смысл «тёмных мест» прояснится.
г) Корень нарушенного взаимодействия между участниками консорциума истец видит в недостаточной квалификации ответчика, в непонимании им целей и задач проекта и в том, что он вводил акимат в заблуждение относительно своей роли и роли действительных исполнителей проекта.
Уровню компетентности Наиля Фаридовича я посвятил не одну главу (вспомните его нелады с цифрами или «жареных кошек» с «пьяными китайцами»), поэтому повторяться не буду, чтобы не тормозить изложение.
ПОЧЕМУ ОТОЗВАЛИ ВТОРУЮ ДОВЕРЕННОСТЬ
Вторую доверенность, выданную Н. Нурову, Л. Кузнецова отозвала по таким резонам:
а) чтобы регулярно отчитываться перед заказчиком, AMR периодически требовала от «ГеоДаты» предоставить промежуточные результаты работ, хотя по техническому заданию и условиям договора результаты передаются после окончания работ и в полном объеме.
По-человечески тут Нурова понять можно: ему нужно было постоянно доказывать начальству, что «дела идут, контора пишет», что в AMR «люди напрягают все силы, люди буквально падают от напряжения, люди начинают даже заикаться от напряжения».
Возможно, в перманентном требовании от проектировщика «промежуточных результатов» и заключаются истоки свистопляски с концепциями курорта, бесконечных изменений проекта и затягивания разработки ТЭО с пяти месяцев до десяти. Это отдельная большая тема. Думаю, еще представится случай о ней поговорить.
б) По договору «ГеоДата» каждый месяц отправляла AMR промежуточные акты выполненных работ и отчет по ним. В свою очередь, Наиль Фаридович от имени консорциума писал в управление туризма свои ежемесячные отчеты. Но с партнером Людмилой Антоновной ими не делился, несмотря на ее неоднократные просьбы. Также, по словам истца, г-н Нуров продолжал самостоятельно подписывать акты выполненных работ и получать на свой расчетный счёт бюджетные средства (в том числе те, что были предназначены проектировщику) и распоряжаться ими по своему усмотрению, хотя вместе с отменой доверенности 18 мая этого права лишился.
ТАЙНЫЙ РОСТ БЮДЖЕТА «КОКЖАЙЛАУ»
Про деньги – всегда интересно. Во втором абзаце искового заявления написано:
«Ответчик [AMR] выполняет работы… на общую сумму 66 468 469 тенге, истец [«ГеоДата Плюс»]… на общую сумму 129 195 531 тенге».
Итого: 195 млн 664 тыс. тенге.
Эта цифра нам давно известна – она означает стоимость разработки ТЭО. Хотя на презентации проекта 31 мая Наиль Фаридович поскромничал и округлил свою долю в меньшую сторону: он оценил расходы AMR на зарплату и аренду офиса в 60 миллионов.
Но вот что я читаю дальше: «Дополнительным соглашением №4 от 18 июля 2018 увеличены объем работ истца и их стоимость до 148 245 531 тенге».
То есть бюджет разработки ТЭО увеличен на 19,05 миллиона тенге!
Вообще, это логично. Первоначальная сумма была рассчитана по договору до 30 апреля, первого срока сдачи ТЭО, а он дважды переносился – на 15 июня, затем на середину сентября, которая уже за окном. И раз объем работ проектировщика увеличен, разумно ему доплатить.
Кроме того, в иске ничего не сказано о дополнительных выплатах AMR. Сотрудники Нурова тоже ведь не могут без зарплаты сидеть, а их 6 или 7: Наиль Фаридович всегда называет разное число — видимо, то относит себя к персоналу, то нет.
Меня удивляет не сам факт дофинансирования проекта «Кокжайлау», а то, что о нем не было ни слуху ни духу. Никакой информации! Уж на что я глубоко погружен в тему, а эту цифру увидел впервые.
И увидел не на портале госзакупок, где дополнительные соглашения к договору по ТЭО сроду не выкладывались.
Не на сайте AMR kokjailau.kz, где из содержательного контента висит только концепция проекта, а всё остальное – «позитивчик» о том, какой замечательный будет курорт.
Я узнал эту цифру через два месяца — из судебного иска!
И немедленно вспомнил слова Байбека, сказанные 23 августа:
«Открытость и подотчётность — ключевые принципы в работе акимата».
Трудно даже представить, сколько нам открытий чудных готовит застенчивость Наиля Фаридовича, который, на мой взгляд, слишком буквально понял фразу
«деньги любят тишину».
Дальше ещё интереснее. На суде Л. Кузнецова заявила: на совместном совещании 10 августа стало известно, что ответчик получил деньги, предназначенные в том числе истцу, и частично истратил их на собственные нужды. Конкретные суммы она не назвала.
После заседания Людмила Антоновна рассказала мне, что последние по времени денежные средства ТОО «AMR» перечисляло в ТОО «ГеоДата Плюс» аж в мае — за апрель. (В свою очередь, AMR получает деньги от управления туризма.)
Директор «ГеоДаты» на процессе утверждала, что руководитель AMR отказывался передать оригиналы доверенностей истцу. Но продолжает подписывать акты выполненных работ и получать деньги на свой счет, хотя партнер по консорциуму лишил его таких полномочий почти четыре месяца назад.
Собственно, вот эти действия истец и просит суд признать незаконными.
К основному исковому заявлению ТОО «ГеоДата Плюс» подало очень любопытное дополнение, которое представителю ответчика Данияру Джунусову было вручено только в эту пятницу.
О нем я расскажу в следующей части расследования.
