О, сколько нам открытий чудных готовит протокол общественных слушаний по «Кокжайлау», прошедших 4 ноября!
ПРОТОКОЛ КАК ИСТОЧНИК ОБОГАЩЕНИЯ
Этот документ был опубликован на сайте управления туризма Алматы 13 ноября, в мой день рождения, и занял второе место в рейтинге подарков после торта в виде котелка, который вручили мне четыре очаровательные защитницы урочища Ажар Джандосова, Tatyana Tkachenko, Zhanna Spooner и Laura Abubakirova.
Но тортик остался только на фотографиях и в незабываемом послевкусии, а протокол продолжает обогащать моё расследование по проекту «Кокжайлау».
СЮРПРИЗ НА ХАЙПЕ СИДИТ И СЕНСАЦИЕЙ ПОГОНЯЕТ
Сегодня с утра разгорелся хайп после моего ночного поста о том, что Азиз Кажденбек, руководитель общественного фонда «Лига Волонтеров» (которая на днях рапортовала о том, что собрала 100 тысяч подписей в поддержку строительства курорта), выиграл в последние два года 9 тендеров управления по вопросам молодежной политики Алматы на общую сумму почти 39 миллионов тенге.
И тут звонит менеджер по проектам экологического общества «Зеленое спасение» Светлана Спатарь (Svetlana Spatar) с сенсационной новостью: на плато Кокжайлау будет 6 (шесть) искусственных озер, а не одно, как обещали!
Я немедленно открыл ПредОВОС (предварительную оценку воздействия на окружающую среду строительства горного курорта) на сайте ТОО «Almaty Mountain Resorts». Мы ведь этот документ обсуждали на слушаниях.
Но ни одной картинки ни с одним озером, ни с шестью там не нашел.
Потом вспомнил, что на этом же сайте выложена «Концепция организации территории курорта». И обнаружил аж 16 иллюстраций с изображением озера.
На первых 14 эскизах и схемах показаны большой водоём и две типа лужи (см. скриншоты 1-14).
На странице 85 луж стало четыре (см. скриншот 15),
а на странице 89 – три (см. скриншот 16).
Я перезвонил Светлане и сказал: «Сдаюсь! Где вы увидели шесть озер?»
Она ответила: в протоколе, в докладе генпроектировщика, директора ТОО «ГеоДата Плюс» Людмилы Кузнецовой.
НОВОЕ ВИНО В СТАРЫХ МЕХАХ
И действительно, на странице 106 протокола показана карта «Инженерно-геологическая характеристика участка» (см. скриншот 17).
На ней, если всмотреться, есть надписи озёр с номерами от 1 до 6. Для наглядности я заключил их в красные квадратики.
На следующей странице 107 идет пояснительный текст:
«В рамках ТЭО выполнен отчет по инженерно-геологическим изысканиям. По результатам инженерно-геологических изысканий и лабораторных анализов грунтов обоснована техническая возможность и пригодность обследованных площадок для строительства объектов горного курорта на данной территории».
Такой карты нет в доступных документах – ПредОВОС и Концепции. Очевидно, Людмила Антоновна взяла ее из технико-экономического обоснования (ТЭО), материалы которого от нас тщательно скрывают.
Но что-то в этой карте показалось мне странным: озера какие-то маленькие, совсем пятнышки. А главное – нет большого искусственного водоема объемом 80 тысяч кубов, который красуется в Концепции.
Разгадать головоломку помогли экологи, изучавшие старый проект курорта «Кокжайлау». Они рассказали, что инженерно-геологические изыскания проводились в 2013 году, а первоначально в проектно-сметной документации (ПСД) 2013-2014 гг. и в самом деле планировали шесть искусственных озер. Потом их «оптимизировали» до трех, общим объемом 250 тыс. кубов.
Это что ж значит? Карту пятилетней давности со старым планом амбициозного международного горнолыжного курорта просто взяли и перенесли в новый проект, принципиально отличный от прежнего: он и горный, и всесезонный, и меньшего размера. И площадки для строительства там совсем другие.
То есть не удосужились даже спроецировать результаты исследования на новый план курорта. Думали, никто не заметит.
Сторонники проекта и не заметили. Думаю, они даже ПредОВОС не читали. Поскольку предпочитают переходить на личности, нежели слушать аргументы.
Но есть же еще и другие глаза.
НУЖНА ЭКСПЕРТИЗА НА ОРИГИНАЛЬНОСТЬ
Я не раз писал о том, что ТОО «Almaty Mountain Resorts», управление туризма, да и акимат в целом не заказали ряд научных исследований, необходимых проекту.
В частности, это молекулярно-генетическая экспертиза яблонь, которые пойдут под снос при строительстве подъездной дороги к курорту, — на предмет выявления среди них краснокнижных яблонь Сиверса.
Не была сделана оценка влияния строительства на уровень селевой опасности.
Не проведено сейсмическое микрорайонирование на плато Кокжайлау, которое находится в 9-10-балльной сейсмической зоне на возможном тектоническом разломе,
и в прилегающих природных комплексах.
Теперь выясняется, что инженерно-геологические изыскания тоже second hand, то есть используются вторично, да еще характеристика участка дана по плану курорта, которого уже нет.
Мне кажется, давно пора провести экспертизу ТЭО строительства горного курорта на оригинальность. Причем в большей мере в научно-исследовательской части, чем в проектной.
Уж слишком много, как видим, архивных и фондовых данных, исследований, таблиц, карт перекочевало из старого проекта в новый. А ситуация в урочище и окрест за пять лет по разным параметрам могла измениться.
Без научного апгрейда технико-экономическое обоснование проекта можно назвать в лучшем случае легкомысленным, а в худшем – это вы сами эпитет подберите.
ПОРА ДОСТАТЬ СКЕЛЕТ ИЗ ШКАФА
Но для начала этот скелет – ТЭО – надо достать из шкафа и показать общественности, в том числе экспертам.
Если курорт – благое дело, как утверждают господа из акимата, то им нечего бояться. Сильные себя так не ведут.
А если ТЭО прячут – значит, есть что скрывать. Стало быть, проект либо слабый и непрофессиональный, либо незаконный, либо пропитан корыстью, либо опасен. А следовательно, не выдержит серьезной критики.
POST SCRIPTUM
UPD. Через полчаса после публикации этого поста мне написала генпроектировщик курорта Людмила Кузнецова. Даю ее комментарий без купюр:
«Прочитала. Хочу уточнить. Карта взята из отчетов по исследованиям инженерно-геологических условий 2013 года. Ее достаточно для ТЭО 2018. Мы не стали подтасовывать факты и менять схему, выдавая ее за новые исследования. В записке ссылка и сделана на 2013 год. Для ПредОВОС этого достаточно. На ПСД под каждый проектируемый объект будут сделаны изыскания. Так что мы ничего не нарушили и не ввели в заблуждение. Проблема – отсутствие работы с общественностью. Геология не меняется за прошедший между проектами период. Концепция – это эскиз. На схеме генплана все объекты с экспликацией».
Комментарий Вадима Борейко:
Благодарю Людмилу Антоновну за профессиональные замечания, уточнения и поправки, которые полностью принимаю.
Однако она ссылается на генплан, экспликацию объектов и ТЭО в полном варианте – всё то, чего общественность в глаза не видела.
Но, наверное, нетрудно понять недоумение человека, который не владеет всей информацией и видит в одной части ТЭО одно озеро, а в другой – шесть.
Что касается главной проблемы – отсутствия работы с общественностью, тут я с г-жой Кузнецовой совершенно согласен.
